网约车之所以在本次改革之前“来势凶猛”，一个重要的原因之一就是网约车是巡游车不可替代的因互联网平台带来的低成本运行，其二是没有规范成本。

网约车之所以在本次改革之中被合法化，其主要原因在于前者。毕竟有创新效果和“互联网+”政策发展需求。改革就是利益再分配。当规范成本大于或等于前者时，网约车的改革动力势必受到影响。或者说，当规范成本大于或等于前者时，网约车将会夭折。

这种说法似乎危言耸听，但事实就是如此。近几年为何出租车市场一直动荡不安，其实质就是利益博弈。昨天看到一篇文章《济南市客管中心拟提专车门槛 不少司机想退出》（下称“专车提门槛”），也看出其中端倪。据悉,济南网约车或被限定B级车以上,而且要喷上专有标识。得知这一消息,不少专车司机称不想干了。

所以这里存在一个诱惑性极大的规范成本问题。从国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见国办发〔2016〕58号 “新增出租汽车经营权全部实行无偿使用”。同时，为“坚持依法规范”，由交通运输部提出、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办同意实施的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》也可以看出：在正确处理政府和市场关系的前提下，在逐步减小规范成本（含有“份子钱”）。尽量让市场说了算。

但减小规范成本并不等于没有成本。据专车提门槛一文称，对于专车司机最致命的还不是办证,而是车辆标识。网约车与巡游车有不同的标识,不能“扫马路”和站点候客、只能通过预约方式提供服务。有标识意味着专车成本加大。没有标识难以区分网约车与巡游车，不便于管理和规范。这就是在出租车改革中规范成本与市场效益之间的矛盾问题。

至于如何解决，不是我们的事情。在此只是引出我们驾培挂靠问题。从出租车的改革中，我们也不难看出驾校挂靠与网约车具有同工异曲之妙。驾校挂靠之所以“顽固不化”，与网约车“来势凶猛”同出一辙。即没有规范成本。

没有规范成本的经营就是违法经营。违法经营就是利润最大的经营，这一点不仅在驾培行业。就驾培挂靠，你可能主张“方便群众”。但这种“方便群众”是表面的、虚拟的，是建立在违法基础之上的经营。当生源“人满为患”时，取其暴利；当生源“门前冷落车马稀”时，“逮一个宰一个”。恶意降价等负面手段可谓无所不用其极。以至于驾培市场的稳定发展，多与挂靠点多少、挂靠点诞生的早晚有关。

前几天看到有些地区的许多驾校校长，诉说挂靠点、黑驾校之苦。为此也表现了无尽的尴尬和无奈。挂靠点、黑驾校的驱动力，在于没有规范成本。规范投资越大，挂靠点、黑驾校的驱动力就越大，相应的治理难度就越大。

挂靠点、黑驾校的治理难度再大，也不能任其发展，有关部门也不能坐视不管。毕竟驾培市场轰然倒下，不仅仅是经济问题。

一是驾校自身问题。首先你要知道的是驾校是驾培市场的主体。是驾校自己的市场，不是别人的市场。需要执法机构的市场整治，更需要驾校自身的维护。任何将自己置之度外的问责都是不合时宜的。二是挂靠点、黑驾校的治理力度问题。办法总比困难多。关键在于有没有“壮士断腕”的决心。严格执法，不等于懒于执法。引用习近平主席最近讲话：“锄一害而众苗成，刑一恶而万民悦”，“无禁区、全覆盖、零容忍”。反腐能如此，区区一黑驾校又何足挂齿？