95%挂靠还能说什么

前几天电视台爆出《顶压依法履职 压力来自哪儿？》，在驾培圈引起不小震动。其中称本地区95%都在挂靠，一语道破了该地区的市场特征（故下称“95%挂靠”。挂靠的特征在此不再赘述）。有网友让我评论一下。从内心来讲，真的没啥评论。因为早前已经多次谈到过类似情形。再说画蛇添足。既然大家有此要求，在此作者再写几句，供大家品评。

一、曝光意味着市场开始“爆破”

作者很早就提出过，市场竞争激烈之时正是挂靠行为消减之日。在市场“爆破”之前，供需矛盾并不突出，市场总体向稳。但当供需矛盾升级到一定程度并使驾校生存面临威胁时，就会发生市场“爆破”，引发市场震荡，改写市场格局，以此达到市场新的平衡。这种“爆破”因为迟早要来，因此早来比晚来强。不破不立。早来或许能杀出一条新路来。

二、挂靠劣势早有发酵

挂靠或小驾校之所以最先遭受不测，因为他没有规模化集约化优势。前一段时间全国某些地区曾鼓噪一时的所谓“贵州黔东南模式”和“婺源模式”（下称“模式”），其实质都是挂靠宿命的发作。不同的是发酵时间和形式有别。本题发酵时间晚些，是被动淘汰；模式发酵时间早些，是主动自救。本题的直接结果是某些挂靠体灭失。模式的结果还将继续存在。模式存在时间的长短取决于模式结构是否科学合理。作者曾说过，模式再有优势，也永远赶不上占集约化规模化优势的一体化实体驾校。

其实，有些地区恶意降价，也是挂靠劣势发酵的结果。恶意降价的不是别人，也基本是挂靠体。挂靠体越多，降价的培训点就越多。挂靠体生存风险越大，降价幅度越大。

以上三种，虽形式各异，但都是挂靠体劣势发酵发作的结果。

三、挂靠劣势发酵的根源在于驾校是否规范

我国驾培市场，尤其是在2004年后，驾培法规进行了系统和完善。但各地区执行情况大相径庭。前几年驾培市场处于“井喷”之势时，业界忙于追逐经济效益，无暇顾及市场规范。大利润掩盖了市场不规范的发酵，但当市场进入买方市场并导致驾校难以为继时，业界才想起驾校原来有许多不规范之处。在面临生死存亡之际，渴求规范或许能带来一线希望。早知如此，何必当初？